Jogról érthetően mindenkinek

Blogunk célja, a sok embert érintő jogi problémákban való tájékoztatás! Segítünk a mindennapi élet jogi útvesztőiben eligazodni!

Friss topikok

Címkék

2012. évi CXLVII. törvényt (1) adásvételi (1) adfeltöltés 2012. december 20 (1) adó (9) adóbevallás (2) adóbevallást (1) adóellenőrzés (1) adóelőleg (1) adójá (1) adójog (1) adószám (1) adószámát (1) adózás (3) adózás2013 (1) adózás 2013 (1) adózás 2013 kata (1) adózás rendjéről szóló 2003. évi XCII. törvény (1) adó 2013 (2) adó alanya (1) adó ellenőrzés (1) adó megállapítás (1) áfa-s számla (1) ajándék (3) ajándékozás (2) ajándékozó (1) aláírás (1) aláírási címpéldány (1) Aláírás hitelesítése (1) alaki hiba (1) alkohol (3) ART (1) art (1) árvíz (1) autópálya (1) baleset (3) baleseti statisztika (1) bank (1) bankszámlanyitás (1) bejelentési kötelezettség (1) bér (1) bérbeadás (1) bérbeadó (1) bérlet (2) bérleti díj (1) bérleti szerződés (2) bérlő (2) bírói gyakorlat (1) bíróság (2) bírság (1) biztosító (1) btk (2) bt módosítás (1) cég (3) cégalapítás (1) cégbíróság (3) cégbírósági bejegyzés (1) cégközlöny (1) cégmódosítás (3) cégmódosítás 2013. február 1 (1) cégügyek (1) cégváltozás (1) cég adózás (1) dolog (1) dr. Székely (1) dr. Székely Andrea (1) Dr. Székely Ügyvédi Iroda (1) éalás (1) eladó (1) elektronikus számla (1) elévülés (1) ellenőrzés (1) Ésszerűbb Közúti Közlekedésért Egyesület (1) Európai Unió (1) felszámolási közlemények (1) feltöltési (1) fizetés nélküli szabadság (1) fogyasztó (1) helyettesítő (1) helyi adó (1) helyi önkormányzat (1) helyszínelés (1) heti pihenőidő (1) heti pihenőidő szabályzása (1) hipa (1) hirdetmény (1) ingatlan (4) Ingatlan (1) ipa (1) iparűzési adó (1) iroda bérlés (1) ittas (1) ittas járművezetés (1) ittas vezetés (2) jegyzőkönyv (1) jog (1) jogosítvány (1) jogszabály-változások (1) jogviszony (1) jogviszony létesítés (1) kamat (1) karácsony (1) karácsonyi vásárlás (1) kata (1) kereékcsere (1) kerék (1) kerékbilincs (1) kereskedő (1) késedelmi kamat (1) kft (1) kft. (1) kft. ügyvezetője (1) kft bejelentés (1) kft cégmódosítás (1) kft kötelező módosítása (1) kft módosítás (1) kisadózó (1) kisadózó vállalkozások tételes adója (1) kisvállalatiadó (1) kiva (1) kkv adózás (1) konzulátus (1) kötelezettség (1) kötelező cégmódosítás (3) kötelező cégmódosítás 2013 (1) kötetlen munkaidő (1) közlekedés (2) Közlekedés (1) közlekedési baleset (3) közlekedési jog (2) közlekedési ügyvéd (1) közlemény (1) közlöny (1) közös tulajdon (1) közös tulajdon megszüntetése (1) köztartozás (1) köztartozásmentes adózói adatbázis (1) közterület felügyelő (1) közúti baleset (2) közúti baleseti statisztika 2012 (1) közúti közlekedés (1) közvetítői eljárás (1) kresz (1) kresz változás (1) ksh (1) küldemény (1) külföldi tag (1) lopás (3) lopás árvíz (1) lopás ügyvéd (1) második jogviszony (1) mediáció (2) mediációs ülés (1) mediátor (1) megajándékozott (1) megbánás (1) mt (1) munkaidő (1) munkaidő-beosztás (1) munkajog (1) munkajogi (1) munkajogi ügyvéd (1) munkáltató (2) munkavállaló (3) munkavégzés (1) munkaviszony (1) nagykövetség (1) NAV (3) nav (3) nav nyomtatvány (1) Nemzeti Adó- és Vámhivatal (1) NYILATKOZAT (1) nyomtatvány (1) nyugta (1) önellenőrzés (1) Országos Bírósági Hivatal (1) papírra nyomtatott számla (1) parkolás (1) pénztárgép (1) pénztárgépi nyugta (1) per (1) perbeszéd helyett párbeszédre (1) pihenőnap (1) posta (1) próbavásárlás (1) rendőr (2) részeg (1) segítaségnyújtás (1) segítség (1) szabadság (1) szabélytalan parkolás (1) számla (1) székhely (1) székhely telephely (1) személyi sérülés (1) szerződés (2) szonda (2) T201 (1) tao (2) társasági (1) társasági adó (1) társasági adóbevallást helyettesítő NYILATKOZAT (1) tételes (1) trükk (1) trükkös lopás (2) trükkös tolvajok (1) ügyfélkpau (1) ügyvéd (6) ügyvédi ellenjegyzés (1) új Btk (1) új cég (1) új Mt (1) vagyon elleni bűncselekmény (1) vagy fióktelep (1) vállalkozás (1) vállalkozások (1) vám (1) vámatóság (1) vámkezelés (1) vámvizsgálat (1) várakozás (1) vásárlás (1) végelszámolás (1) végelszámoló (1) végelszámoló jogai (1) végelszámoló kötelességei (1) véralkohol (2) véralkohol szint (1) vérvétel (1) vevő (1) vezess.hu (1) vezető (1) vezető tiszségviselő (1) vezető tisztségvisleő (1) webshop (1) Címkefelhő

Megtörtént eset: autóbusz és teherautó balesete

2014.04.18. 20:47 surgeon

Budapest forgalmas útján haladt egymással szemben az utasokkal teli busz és egy teherautó, amely hirtelen balra kanyarodott a közeli bevásárlóközpont parkolója felé. Mivel rosszul mérte fel a közeledő busz távolsága mellett a sebességét is, a buszsofőrnek keményen a fékbe kellett taposnia. Két álló utasa egymásra borult olyan szerencsétlenül elesve, hogy a későbbi szakvélemény szerint 8 napon túl gyógyuló sérüléseket szenvedtek.
 
Bár a teherkocsis férfi látta a vészfékezést, a busz többi utasához hasonlóan ő sem foglalkozott a sérültekkel. A hivatalos megfogalmazás szerint "segítségnyújtási kötelezettségüket elmulasztották".

Hogyan védekezett a teherautós?

A meghallgatások során a Dr. Székely Ügyvédi Iroda által védett teherautósofőr csak részben érezte magát felelősnek a balesetért, látta persze a buszt, de úgy gondolta, befér még előtte biztonságosan. Állította, hogy hirtelen fékezést nem tapasztalt, a helyszín elhagyását pedig nem érezte problémásnak, hiszen a sérülésekről nem tudott.


Némileg módosított véleményén a bírósági tárgyalás során, hiszen - mint mondta - utólag megtudta, hogy emberek sérültek meg az incidensben.
 
Szintén veszélytelennek minősítette utólag a szituációt a teherkocsi utasa is, annak ellenére, hogy az eljárás során 4-5 méterre saccolta a távolságot maguk és a közelgő busz között. A busz fékezését látta, még dudálást is hallott, de ő sem gondolta, hogy bárki is megsérülhetett. Egyik jármű sebessége sem volt nagy - állította.

Mit mondott a buszsofőr és az utasok?

A sofőr szerint olyan 30-cal mehetett, amikor bevágott elé a teherautó, a baleset elkerülése miatt taposott a fékbe. Háta mögött az egyik utas kiabálni kezdett, miközben látta, hogy mintha mi sem történt volna, a teherautó tovább hajtott. Szerinte egyértelmű: a vétkes sofőrnek észlelnie kellett, hogy ő megáll a busszal, és azonnal kinyitja az ajtókat.

Valószínűleg eddig elég egyértelműnek tűnik az olvasó számára az eset: elnézte a teherautós, mire vészfékezett a buszos, aminek következményeként sajnos összetörte magát két utas. Csakhogy a buszon utazó tömeg másként emlékezett.
 
Ők azt állították a bírósági meghallgatások során, hogy nem érzékeltek nagy fékezést. Látták ugyan, hogy ketten elestek, de szerintük valószínűleg csak azért, mert egyikük nem kapaszkodott, és ráesett a másikra.
 
Az ügyet részletező szakvélemény a 30 km/órás sebességet megerősítette a busz esetében, ugyanakkor - és ez némi fordulat - megállapította, hogy "a vészfékezés nem volt feltétlenül indokolt". Ugyanakkor az is szerepel benne, hogy "a nagyobb mértékű fékezés az ülő utasokra nem veszélyes, az álló utasokra azonban igen, melyet a két utas sérülései igazolnak".

Akkor most melyik sofőr a bűnös?

Közúti baleset gondatlan okozásának vétségében végül a teherautóst nyilvánította bűnösnek a bíróság, amit erősített, hogy a sofőr végül beismerő vallomást tett. Eszerint megszegte a KRESZ 31. § (5) bekezdésének c) pontját, amikor balra kanyarodása során nem adott elsőbbséget a szemből közlekedő busznak.

Az ítélet indoklása szerint a bíróság figyelembe vette a műszaki szakértő megállapítását, így azt, hogy ha a buszvezető valóban 30 km/óra sebességgel közlekedett, akkor a hirtelen fékezés nem volt feltétlenül indokolt. Ezen felül figyelembe vette azt a körülményt is, hogy a veszélyhelyzetet a teherautós hozta létre, így "az nem róható a buszvezető terhére, ha a veszélyhelyzetet nem a leghatékonyabb, illetve nem a legmegfelelőbb módon hárítja el".


Az esetleges cserbenhagyással, és a segítségnyújtás elmulasztásával kapcsolatban szó szerint idézünk.
 
"A cserbenhagyás vétsége akkor valósul meg, ha a közlekedési balesettel érintett jármű vezetője a helyszínen nem áll meg, ill. onnan eltávozik, mielőtt meggyőződnék arról, hogy valaki megsérült-e, avagy az életét vagy testi épségét közvetlenül fenyegető veszély miatt segítségnyújtásra szorul-e. Cserbenhagyás abban az esetben állapítható meg, ha súlyosabb bűncselekmény, elsődlegesen a segítségnyújtás elmulasztása nem valósul meg. A két bűncselekmény közötti elhatárolást az jelenti, hogy van-e a baleset helyszínén sérült, vagy közvetlen veszélyben lévő személy, vagy nincs. Ha nincs ilyen személy, a baleseti helyszín elhagyása a cserbenhagyás vétségét valósítja meg, ha van sérült, vagy közvetlen veszélyben lévő személy, a segítségnyújtás elmulasztása állapítható meg."

Mi lett a büntetés?

Itt megint csak szó szerint idézünk:  "Az a körülmény, hogy a sofőr az eljárás folyamán elismerte a felelősségét akkor, amikor kiderült, hogy az autóbusz két utasa megsérült, a vádlott felelősségének megállapítását nem teszi megállapíthatóvá, hiszen az elkövető tudatának a cselekmény elkövetésének időpontjában kellett volna arra kiterjednie, hogy az autóbuszon valaki megsérült."
 
Mindezek miatt fifty-fifty ítélet született:
- közúti baleset gondatlan okozásának vétsége miatt 100 ezer forintot kell fizetnie a teherautó sofőrjének
- a segítségnyújtás elmulasztása vád alól viszont felmentette őt a bíróság
 

A cikk a vezess.hu oldalon is megjelent

A bejegyzés trackback címe:

http://jogasz.blog.hu/api/trackback/id/tr256051582

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Nincsenek hozzászólások.